Дарья Ефимовна Гусятникова Защита прав водителя

Но в любом случае все вышеуказанные случаи и основания должны быть доказаны именно автостоянкой. Вы можете лишь заявить о нанесенном Вам ущербе, а автостоянка должна Вам этот ущерб возместить, если не докажет иное.
Вышеуказанное подтверждается судебной практикой. Так, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 2 февраля 2001 года по делу № А11-3591/2000-К1-1/151 оставил в законной силе решение нижестоящего суда которым были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика – автостоянки причиненного его автомобилю ущерб.
Как видно из представленных документов, ООО «Бона-сервис», имеющее лицензию серии 33-е № 000451 сроком действия по 16.02.2003 года, выданную на право осуществления деятельности, связанной с хранением автомобилей на платных стоянках, приняло от Рожнова А.В. (водителя истца) на хранение микроавтобус «Семар-3234», государственный номер А663РА 33, принадлежащий предпринимателю на праве собственности. В подтверждение заключения договора хранения на одни сутки ответчиком выдан товарный чек от 01.05.2000 в 19 часов 25 минут.
Во время нахождения автомобиля на стоянке в 23 часа 48 минут того же дня в салоне автомобиля возник пожар, в результате которого транспортное средство получило повреждения. Размер ущерба согласно смете стоимости ремонта составил 83265 рублей 60 копеек.
Из заключения специалиста экспертно-криминалистического отдела Управления внутренних дел Владимирской области следует, что причиной пожара является попадание на сгораемые элементы автомобиля внешнего источника зажигания. Причастность внутреннего самовозгорания к возникшему пожару исключается.
При таких обстоятельствах по делу вывод суда об обязанности ответчика как хранителя автомобиля отвечать перед поклажедателем в размере предъявленных убытков признается правомерным.
В соответствии со статьей 901 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Наличие ни одного из перечисленных обстоятельств ООО «Бона-Сервис» не доказано.
Но при этом необходимо обращать внимание на срок действия договора. Поскольку все вышеизложенное относится лишь к отношениям сторон, между которыми имеется действующий договор хранения. Поскольку в другом случае ответственность автостоянки будет значительно меньше. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
Статьей 902 ГК РФ предусмотрен размер ответственности хранителя. В части первой указанной статьи предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии гражданским законодательство, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. Таким образом, прежде всего Вы должны обратить внимание на условия о размере ответственности автостоянки. Если в договоре такого не указано, то Вы вправе рассчитывать на полное возмещение Вам понесенных убытков, в том числе – в случае утраты автомобиля – возмещения Вам размера его стоимости; в случае его повреждения – возмещения суммы, на которую понизилась его стоимость.
В связи с этим при заключении договора хранения было бы желательно включить в договор хранения положение о стоимости передаваемого на хранение автомобиля. Подписание в этом случае договора хранения будет являться фактически подтверждением того, что стороны согласились на такую оценку, и в дальнейшем будут исходить именно из этой стоимости автомобиля.
В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, Вы вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.
В соответствии с ст.892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения. ..далее