главная новости статьи автозаконы теория история фирмы автоклуб форум ссылки     Подписаться на рассылку Домкрат - всегда под рукой!

в правильности совершаемых действий.
Статья 109 УПК РФ предоставляет следствию трое суток для приня
тия решения по поступившему материалу ГИБДД. В исключительных
случаях трехдневный срок предварительной проверки, на которую
и отводятся указанные дни, может быть продлен до десяти суток.
Естественно, все материалы, поступающие в следственные органы,
относятся к случаям «исключительным», требующим вдумчивого деся
тидневного исследования.
Предоставленное законодателем время должно быть использовано
для проведения предварительной оценки содержащихся в материале
данных, проверки сведений, имеющихся в объяснениях причастных
к ДТП лиц, проведения автотехнического исследования. Нужно быть
готовым к тому, что следователь, которому «расписали» материал,
захочет лично переопросить участвовавших в ДТП водителей. Безус
ловно, желательно, чтобы сведения, сообщенные указанными лицами
работникам ГИБДД (или следователю), оформлявшим происшествие,
Жизнь автомобилиста
683
в основном совпали. Завершив предварительную проверку по матери
алу, следователь принимает решение либо о возбуждении уголовного
дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении кон
кретного лица, либо о передаче материала по подследственности (или
подсудности). Последнее случается тогда, когда ДТП было совершено,
например, военнослужащим.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может
быть обжаловано надзирающему за следствием прокурору либо,
в порядке подчиненности, по линии органов внутренних дел. Как пра
вило, даже в том случае, если постановление вынесено абсолютно
обоснованно, надзирающие органы «на всякий случай» отменяют дан
ное постановление по болееменее мотивированной жалобе лица, за
интересованного в ином повороте дела. Особенно это относится к
материалам, где имеются человеческие жертвы. Повторное постанов
ление об отказе в возбуждении уголовного преследования в отно
шении конкретного водителя, причастного к ДТП, может вновь
повлечь появление идентичной, ранее поданной жалобы, и все повто
рится снова.
Весь этот круговорот нередко продолжается до тех пор, пока лицо,
в отношении которого принимается решение об отказе в возбуждении
уголовного дела, не решит финансовых проблем с пострадавшим, полу
чившим физические травмы, или с родственниками погибшего.
Удивительное по своей абсурдности положение Гражданского зако
нодательства (ст. 1083 ч. 3 в совокупности со ст. 1079 ГК РФ) обязывает
причинителя вреда (в нашем случае водителя) возместить причинен
ный вред жизни или здоровью гражданина (например, пьянице, упав
шему неожиданно из кустов под колеса автомобиля), без вины. Вот
вам один из примеров подобных судебных решений.
Пожилая женщина отвозила внучку на дачу. По дороге, в одном
из районов Владимирской области, прямо под колеса ее автомобиля
из придорожных кустов «выпал» местный житель в состоянии, близ
ком к полной «невесомости» (позднее в больнице у него определили
«тяжелую степень опьянения»). Проведенная по материалу проверка
не установила в действиях водителя «Жигулей» какихлибо нарушений,
тогда как нетрезвый мужчина, получивший в результате ДТП телесные
повреждения, был обвинен в собственной неосторожности.
Энциклопедия начинающего автомобилиста
684
Прошло почти три года, когда за один день до их истечения быв
ший потерпевший подал в местный суд исковое заявление с требовани
ем взыскать с признанного невиновным водителя «Жигулей» круглую
сумму единовременно и пожизненную пенсию в размере, близком к раз
мерам пенсии владелицы «Жигулей».
Суд все требования истца удовлетворил в полном объеме. Таким
образом, своим решением суд фактически вычеркнул ответчицу из
«списков живущих», ибо на оставшиеся после выплаты средства про
жить, естественно, невозможно.
Практически все судебные инстанции, имеющие возможность изме ..далее