ния подозреваемого либо с момента предъявления обвинения, то есть,
как правило, с того момента, когда «дело уже сделано».
Назначая различные экспертные исследования, именуемые экспер
тизами (авто технические, судебно медицинские, трассологические),
следователь обязан ознакомить с этим всех заинтересованных лиц,
и прежде всего потенциального обвиняемого (потерпевший читает
материалы всего дела целиком после завершения расследования).
Энциклопедия начинающего автомобилиста
688
Однако законодатель предусмотрел для человека в погонах несколько
вариантов поведения, в том числе:
1) назначить и провести экспертизу после предъявления обвине
ния, и тогда у защиты обвиняемого возникает перспектива вмеша
тельства в ряд уже сформулированных следствием вопросов (защита
обвиняемого имеет право на постановку собственных вопросов, ино
гда, априори, «лишних» для версии обвинения и ставящих эту версию
под сомнение, а то и разрушающих полностью);
2) назначить и провести все необходимые экспертизы до предъявле
ния обвинения, оставляя ознакомление с постановлениями о назначе
нии экспертных исследований до стадии предъявления всех материалов
дела для ознакомления обвиняемому и его адвокату (ст. 201 УПК РФ).
Подавляющее большинство следователей поступает как раз по вто
рому варианту. Отсюда вытекает насущная необходимость быть гото
вым к тому, что любая из называемых в допросах величин, касающихся
параметров места ДТП, самой сути происшествия, следствием может
быть использована в дальнейшем при назначении экспертных исследо
ваний. О том, как правильнее и четче изложить свои мысли, не опаса
ясь быть двояко истолкованным, а затем и убедиться в том, что все
изложено и записано так, как вы говорили, лучше всего проконсуль
тироваться у адвоката, которому вы доверяете.
Говоря об участии в предварительном расследовании, нельзя не ска
зать о том, что любой «рождаемый» следователем документ (протокол
допроса, протокол очной ставки, протокол следственного эксперимен
та, протокол осмотра и пр.), составляемый по результатам проведен
ных следственных действий, должен быть самым тщательным образом
прочитан всеми участниками действа, прежде чем они поставят под
ним свои подписи. Несогласие с тем или иным положением представ
ленного следствием документа должно быть выражено через на
писание собственноручных замечаний или дополнений. Это законное
право, а не милость должностного лица. Об этом нельзя забывать
ни при каких обстоятельствах.
Доказательство вины
На вопрос, что является главным доказательством вины обвиняемого,
любой практический работник без раздумья ответит: его признание.
Жизнь автомобилиста
689
Стремление следователя услышать признание из уст привлеченного
к уголовной ответственности непоколебимо. В ход могут пойти лю
бые аргументы, без труда подпадающие под признаки «кнута и пряни
ка»: уговоры, увещевания, посулы, предупреждения о том, что «будет
хуже», прямые намеки на возможность изменения избранной меры
пресечения, на заключение под стражу и т.п., в зависимости от фан
тазии и эмоционального мира следователя. Безусловно, если сам
участник ДТП, привлеченный к уголовной ответственности и допра
шиваемый по существу предъявленного обвинения, внутренне согла
сен с предъявленным обвинением, то ему неразумно, вопреки логике
и здравому смыслу, игнорируя собранные доказательства вины, утверж
дать: «вину не признаю полностью» (это один из вариантов формы
реагирования на предъявленное обвинение). В допросе следователь
должен выяснить отношение привлеченного к уголовной ответствен
ности к сформулированному обвинению. Иные варианты ответов до
прашиваемого, которые могут прозвучать из его уст, а затем должны
быть внесены в протокол допроса обвиняемого, формулируются так:
«вину признаю частично», «вину признаю полностью». Кстати сказать,
чуть ли не единственным составляемым следователем юридическим
документом, требующим подписи привлекаемого к уголовной ответст ..далее
